國家發(fā)改委日前就《汽車產(chǎn)業(yè)投資管理規(guī)定》公開征求意見。這項政策的基本思路是：在社會主義市場經(jīng)濟進一步發(fā)展和對外開放的大背景下，中國汽車產(chǎn)業(yè)對內(nèi)應(yīng)進一步放開。為防止放開后項目猛增，產(chǎn)能過剩，設(shè)置了較多的條件：允許先進技術(shù)發(fā)展，防止落后產(chǎn)能布局；允許條件好的地域上項目，鼓勵條件好的企業(yè)上項目；要求地方政府加強監(jiān)管。針對這項政策，在先前的專業(yè)征求意見階段，筆者服務(wù)的中國汽車工業(yè)協(xié)會，就已經(jīng)在征集行業(yè)意見基礎(chǔ)上提出過修改建議，有些建議已經(jīng)被采納。這次，我們將再次征集行業(yè)意見，提出修改意見。

在組織編寫行業(yè)建議的過程中，促使筆者思考了很多問題，有些是筆者工作多年中一直疑慮的問題。這些問題，歸結(jié)為一句話，就是在行業(yè)管理過程中，能不能相信市場？要不要體現(xiàn)公平？

記得前一陣，北京大學(xué)兩位教授在爭論要不要產(chǎn)業(yè)政策？就此，出身于汽車行業(yè)的資深專家陳清泰曾講過，所謂產(chǎn)業(yè)政策，特別是縱向的產(chǎn)業(yè)政策，就是用限定行業(yè)準入和集中社會資源的方法促進某產(chǎn)業(yè)發(fā)展。這種方法在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，曾發(fā)揮過重要作用，促進了我國經(jīng)濟的發(fā)展。但是，在市場化程度已有很大提高，非公經(jīng)濟占據(jù)半壁江山的今天，繼續(xù)使用產(chǎn)業(yè)政策來管理，則弊大于利。最主要的問題是會錯配社會資源，有礙市場公平。因此我在思考：應(yīng)該不應(yīng)該只允許經(jīng)濟技術(shù)發(fā)達、產(chǎn)業(yè)發(fā)展條件好的地區(qū)發(fā)展，不允許其他地區(qū)發(fā)展？應(yīng)該不應(yīng)該只允許經(jīng)營狀況好、技術(shù)先進的企業(yè)發(fā)展，不允許其他企業(yè)發(fā)展？優(yōu)者更優(yōu)、強者愈強是市場規(guī)律，似乎不應(yīng)該成為政府管理產(chǎn)業(yè)的原則。否則，如何促進全國經(jīng)濟均衡發(fā)展？如何實現(xiàn)西部開發(fā)戰(zhàn)略？

再一個問題是，對產(chǎn)業(yè)準入應(yīng)該實施正面條件管理，還是負面清單管理？由于汽車產(chǎn)業(yè)技術(shù)密集，又由于我國汽車產(chǎn)業(yè)技術(shù)相對落后，因此長期以來扶優(yōu)扶強、促進新技術(shù)發(fā)展，成為汽車產(chǎn)業(yè)準入管理的主要原則。所以規(guī)定很多具體的技術(shù)、經(jīng)濟指標的正面條件管理，就成為我們行業(yè)管理的慣例。但現(xiàn)在的問題是，我們應(yīng)該持續(xù)這種正面條件管理的思路，還是轉(zhuǎn)向更適應(yīng)市場公平的負面條件管理思路？很明顯，正面條件管理思路可能有利于發(fā)展，但是并不公平。一方面，規(guī)定太多的正面條件本身就不公平，因為不完全符合這些正面條件，不等于人家不可能造出好的汽車來。另一方面，即使完全按照條件來，也不可能公平。比如對于生產(chǎn)數(shù)量的限制，對于市場規(guī)模不同的車型是不公平的。對于技術(shù)指標也是如此，不同類型產(chǎn)品的技術(shù)指標不可能相同。即使是同類產(chǎn)品，不同檔次的性能、成本、價格各方面的要求也是不同的。舉一個例子，電動汽車由于電池重量重，因而輕量化要求高，所以采用鋁車身和碳纖維的較多。但是從另一方面看，由于電動汽車動力系統(tǒng)成本高，在車身上使用鋁和碳纖維不利于降低成本。因此在電動汽車上要不要采用、多大程度上采用成本較高的輕量化技術(shù)，應(yīng)該由企業(yè)自己根據(jù)產(chǎn)品的性能、價格的市場定位來決定。因此，用正面條件管理的方法很難做到公平合理，而應(yīng)該采用負面清單管理的思路，除國家法律法規(guī)限制的以外，都可以進行生產(chǎn)，政府不應(yīng)該對企業(yè)的經(jīng)濟指標和產(chǎn)品的技術(shù)路線作出規(guī)定。

還有，如何看待產(chǎn)能過剩、分散重復(fù)問題？要不要用行政的方法控制產(chǎn)能，提高產(chǎn)業(yè)集中度？對此，筆者的看法是：第一，適度產(chǎn)能過剩是市場經(jīng)濟的特征。第二，汽車行業(yè)并沒有總體產(chǎn)能過剩，只存在結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩，就是說只有某些類型產(chǎn)品產(chǎn)能過剩。而且現(xiàn)有的產(chǎn)能統(tǒng)計方法并不科學(xué)，一方面將市場淘汰產(chǎn)品的產(chǎn)能仍然計算在內(nèi)，另一方面，由于項目審批有規(guī)模要求等原因，產(chǎn)能數(shù)字有一定的水分。第三，地方政府過度補貼，是當(dāng)前產(chǎn)能可能過剩的最主要原因。如果企業(yè)花自己的錢，就不會形成不合理的產(chǎn)能過剩。第四，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)眾籌籌資方式，對于重資產(chǎn)的汽車產(chǎn)業(yè)不一定適用，投資者應(yīng)該慎重。另外，分散、重復(fù)問題，當(dāng)前中國汽車產(chǎn)業(yè)已基本解決，前十大企業(yè)集團的產(chǎn)業(yè)集中度已接近90%。至于汽車產(chǎn)業(yè)存在眾多僵尸企業(yè)，這是管理的問題。由于中國汽車產(chǎn)業(yè)進入渠道不暢，所以退出也受阻，也就有眾多“僵尸企業(yè)”等待“借尸還魂”。至于美國、德國、日本等國三大企業(yè)為主的局面，是在關(guān)稅保護、相對封閉發(fā)展的過程中形成的。中國汽車產(chǎn)業(yè)在開放環(huán)境中發(fā)展，不可能集中到兩三家企業(yè)。其實現(xiàn)在在美國，除本土三大企業(yè)外，世界各大公司多在美國有大規(guī)模的生產(chǎn)，企業(yè)集團數(shù)量已遠不止三家。

總而言之，筆者認為，要不要體現(xiàn)公平、能不能相信市場，是制定產(chǎn)業(yè)管理政策的最重要問題，值得全行業(yè)思考。筆者曾在政府管理部門工作16年，也參與過多項政策的制定，這篇博文就是筆者初步思考的結(jié)果。希望各位看客不要把它看成是對某政府部門的批評，而把它看成是筆者自己的反省。